<tbody id="grwmr"><pre id="grwmr"></pre></tbody>
  • <em id="grwmr"><strike id="grwmr"></strike></em>

      <tbody id="grwmr"></tbody>
    1. 撞上停車位中車 車主不應賠償

      日期:2013/7/24 10:44:04來源:大同市保險行業協會
           近日,一網友將自己的汽車停放在樓下路邊的正規停車位中,其人正在家里看電視,不料一輛三輪板車撞上了車主停車位中的汽車,由于板車速度過快,騎車人被撞成重傷,后不治而亡。交警通知車主,其雖無責,但依照《道路交通安全法》,無責車主應當負擔死者10%的死亡賠償金。車主對此無法接受,因此在網上發帖求助。
          車主無責,究竟是否應當承擔賠償責任,各方眾說紛紜,包括交警、法官在內的人士多有主張車主應當承擔責任的,筆者以為,停泊在路邊正規停車位中的汽車,其車主不應承擔無責賠償責任。
          主張車主應當無責賠償的主要理由是:《道路交通安全法》第76條規定,機動車發生交通事故造成人身傷亡、財產損失的,由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償;不足的部分,按照下列規定承擔賠償責任……機動車一方沒有過錯的,承擔不超過10%的賠償責任。由于本案機動車泊在正規停車位中,車主對事故的發生沒有過錯,故而車主依法應當承擔不超過10%的賠償責任。
          筆者以為,上述無責賠償的前提存在問題,本案不應適用《道路交通安全法》。
          本案之所以不適用《道路交通安全法》,是因為本案事故并未發生在《道路交通安全法》規定的“道路”上。依《道路交通安全法》第119條之解釋,“道路”是指“公路、城市道路和雖在單位管轄范圍內但允許社會車輛通行的地方,包括廣場、公共停車場等用于公眾通行的場所”。本案事故發生于正規停車位中,如果將正規停車位視作“道路”,未免過于不合情理,停車位既不屬于公路,也不屬于城市道路,雖勉強算得上單位管轄范圍內,但絕不允許社會車輛通行。故而我們得出結論,停車位不屬“道路”。
          停車位不屬“道路”,則發生交通事故之說很難立足!兜缆方煌ò踩ā返119條在解釋“交通事故”時說:交通事故是指車輛在道路上因過錯或者意外造成人身傷亡或者財產損失的事件。其前提是在“道路”上,否則不能稱作“交通事故”,既然本案事故并非發生于“道路”上,故而算不得“交通事故”。
          既不屬于“道路”,又算不得“交通事故”,自然無法適用《道路交通安全法》,所謂無責應當最高賠償10%的損失也就失去了依據。依筆者看,本案中的事故只能依照一般侵權行為的過錯責任原則處理,有過錯者自負其責,無過錯者不負賠償責任。
          那么,假如車輛不是停放在車位里,而是停放在道路邊,仍屬道路上,發生同樣的事故,車主依然沒有責任,其是否應當賠償?筆者以為,此時車主應當賠償,這也是《道路交通安全法》第76條采取無過錯責任的理由,正如美國著名侵權法教授Prossor所說:“責任人承擔責任的理由,在于合理分配現代文明社會或多或少的無法避免的損害,基于社會正義的需要,由較能承擔損失的一方負擔,并沒有懲罰、責難的意圖!币簿褪钦f,一方面,基于社會正義考慮,損失應當由更有能力承擔者承擔至少一部分;另一方面,基于保護弱者考慮,受害人通常是弱勢群體。加之受害人畢竟已經受傷甚或死亡,社會從倫理角度考慮給予同情甚或救助亦屬人之常情。
          至于車輛在道路上行駛遭遇事故,而車輛本身又無過錯或責任,車主自然更應當分擔責任。譬如,機動車在封閉高速公路上行駛,撞傷橫穿高速公路的行人,讓車主承擔部分責任并無不可,理由大致同上。此外,我國《民法通則》第123條也規定,從事高速運輸作業的交通工具,對周圍環境有高度危險,造成他人損害的,應當承擔民事責任,除非受害人故意造成損害。
          機動車泊于停車位中,發生事故車主不應給予賠償。但交強險是否應當賠付?從交強險的立法目的來看,其本身是為了保障道路交通事故受害人依法獲得賠償,然而,交強險賠償的前提也是發生了“交通事故”,如果沒有發生交通事故,交強險自然不能賠償,如本案者,算不得交通事故,交強險也不應賠償。
          另一個需要討論的小問題是,假如發生的是交通事故,交警認定車主無責,受害人的損失該由交強險先行賠付,再由車主賠償剩余損失的10%?還是在受害人全部損失的10%范圍內,先由交強險賠償,不足部分再由車主賠償差額?譬如,交通事故造成的受害人損失為30萬元,在車主無責的情況下,根據交強險條例的規定,交強險的賠付限額為:死亡傷殘賠償限額11000元人民幣;醫療費用賠償限額1000元人民幣;財產損失賠償限額100元人民幣,總額12100元,車主應當賠償的是30萬元減去12100元,然后再乘以10%,即28790元呢?還是30萬元先乘以10%,然后再減去交強險賠付限額12100元,即17900元呢?
          這個問題,依照《道路交通安全法》的規定,計算辦法應當為前者,但是,筆者以為,前者的計算方法對車主多少有些不公,交強險賠付給車主的,實為1210元,而后者的賠償額度才是真正的12100元。當然,前者的計算方法對受害人更為有利,受害人可以多獲得一部分賠償,從保護受害人和社會公正的角度看,筆者并不反對第一種計算方法。
      波多野结衣一区二区三区高清,久久九九久精品国产,久久精品人妻中文系列,无翼乌18禁全肉肉无遮挡彩色